CRASH

Aquí os dejo el enlace para poder ver esta cinta de Paul Haggis: http://www.verpeliculagratis.es/2013/03/ver-pelicula-crash-colision-2004-gratis.html

Fuente: http://www.filmaffinity.com/es/film707094.html



Al igual que he hecho con las otras dos películas comentadas, trataré de dar mi punto de vista sobre su interactividad y recursos técnicos utilizados (en relación con la propuesta de Machado, 2009).

Haggis hace una presentación inicial de los personajes en la que parece que no existe ningún ancla entre las historias (lexías). Poco a poco se va desenmarañando la estructura narrativa, lo que nos deja ver diferentes recorridos, que le aportan a la película un alto componente de interactividad con el espectador. Veamos a que me refiero:

• Los accidentes parecen ser el primer hilo conductor, que actúa como nexo de unión entre historias aparentemente independientes.
• La idea “alteridad” (Correa, 2011) centrada en la raza, es otro de los nexos que nos ofrece la cinta.
• Los personajes dan forma a un tercer camino narrativo. Todos ellos experimentan una proceso de cambio personal  (positivo o negativo, dependiendo de los casos) que constituye el verdadero de nexo de unión entre las lexías. Este tercer hilo conductor es, en mi opinión, el más complejo e interesante de los tres. Las lexías (historias) no son individuales, sino que surgen de la relación del personaje consigo mismo y con “su pareja”, podríamos hablar entonces, de lexías dobles. Es la evolución de estas relaciones, lo que empuja a los personajes a conformar nuevas parejas (nuevas lexías, totalmente justificadas por el hilo argumental).
• Otro de los aspectos que favorecen la interactividad, es el uso que Haggis hace del flashback. La película es en sí, una vuelta atrás, en la que se producen saltos temporales que favorecen la construcción de recorridos por parte del espectador. Pero es la repetición de la escena inicial, la que aporta una opción más al proceso de reconstrucción, ya que nos invita a construir mentalmente la historia, desde las nuevas perspectivas que nos ofrece el cambio experimentado por los personajes.

Por todo ello y en mi opinión, no son los accidentes lo que une a los personajes, sino el cambio, el proceso de crecimiento personal. Por ese motivo he decidido que mi experiencia de  la película cambie de título. Tengo dudas entre “Change”, “Maturation” o “Growth”. ¿Cuál me sugerís?

En lo que a los recursos técnicos se refiere, cabria resaltar el uso de la voz fuera de plano para orientar la historia hacia la siguiente lexía y la música para generar un contexto emocional (igual que ocurre en “Amores Perros”).

En cuanto a la dirección y producción, sucede lo mismo que en la cinta de Iñárritu, destaca el uso del campo/contracampo para generar en el espectador la sensación de Voyeur, para hacerle mirar por los ojos de los protagonistas.

En último aspecto a señalar es la utilización de los procesos de cambio experimentados por los personajes, para favorece procesos de identificación múltiple.  

Otras reflexiones.

Referencias:

·        Correa (2011): Imagen y control social.Barcelona: Icaria editorial.

·         Machado, A. (2009): El Sujeto en la Pantalla. La aventura del espectador, del deseo a la acción. Barcelon: Gedisa Ediciones.